清廉民企建設(shè)是清廉嘉興建設(shè)的重要單元，是工商聯(lián)服務(wù)“兩個健康”的重要內(nèi)容。為縱深推進我市清廉民企建設(shè)，嘉興市工商聯(lián)與嘉興市中級人民法院等合作，推出“清廉合規(guī)微課堂”，挖掘企業(yè)清廉建設(shè)的生動案例，提醒企業(yè)清廉建設(shè)的關(guān)注要點，將清廉理念傳遞給企業(yè)，營造全市民營企業(yè)“清立企•廉興業(yè)”的良好氛圍。
其他損害他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為
風(fēng)險提示
《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（一）項至第（六）項對構(gòu)成侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為進行了規(guī)定，即商標(biāo)假冒侵權(quán)、商標(biāo)仿冒侵權(quán)、銷售侵權(quán)商品、偽造侵權(quán)標(biāo)識、反向假冒以及幫助侵權(quán)六類商標(biāo)侵權(quán)行為，但是前述六類商標(biāo)侵權(quán)行為并非我國商標(biāo)法禁止的全部商標(biāo)侵權(quán)行為。第五十七條第（七）項作為兜底性條款，規(guī)制可能存在的其他特殊商標(biāo)侵權(quán)行為，如擅自在平行進口的產(chǎn)品上割裂注冊商標(biāo)與商品之間的對應(yīng)關(guān)系，削弱了注冊商標(biāo)的來源識別作用，侵權(quán)人亦需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
典型案例
W有限公司系“卡羅娜 愛科拉”“科羅娜”“CoronitaExtra及圖形”商標(biāo)的被許可使用人，其在我國境內(nèi)銷售啤酒時，均將中文“科羅娜”與英文“CoronitaExtra及圖形”商標(biāo)同時進行使用。2018年，G公司向海關(guān)申報進口一批啤酒，該批啤酒瓶身上使用了“CoronitaExtra及圖形”等商標(biāo)，并在報關(guān)單、入境貨物檢驗檢疫證明和中文標(biāo)簽樣張上使用了“卡羅娜”字樣。經(jīng)一審法院審理查明，該批進口啤酒來源于涉案商標(biāo)的同一權(quán)利人。W公司認(rèn)為G公司的行為侵害了其商標(biāo)權(quán)，遂訴至法院，請求判令G公司停止侵害、消除影響并賠償損失及合理開支820萬元。
一審法院認(rèn)為，G公司通過合法途徑進口涉案啤酒的行為屬于平行進口，不構(gòu)成對W公司涉案商標(biāo)權(quán)的侵害。但其在報關(guān)、檢驗檢疫材料中使用“卡羅娜”作為產(chǎn)品中文名稱和標(biāo)識，影響了W公司及權(quán)利人的商標(biāo)使用策略，妨礙了W公司對商標(biāo)權(quán)的支配，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。一審法院判決G公司停止其在進口啤酒的報關(guān)、檢驗檢疫材料中使用“科羅娜”標(biāo)識，并賠償W公司經(jīng)濟損失（含合理開支）10萬元。
宣判后，被告提起上訴。二審法院審理后認(rèn)為，我國現(xiàn)行法律法規(guī)中并沒有關(guān)于經(jīng)營者必須將進口商品的外文商標(biāo)翻譯為中文的強制性規(guī)定，一審法院關(guān)于“在報關(guān)、報檢材料中使用中文商標(biāo)系G公司應(yīng)當(dāng)遵守的相關(guān)規(guī)則”的認(rèn)定有誤，G公司并沒有使用“卡羅娜”中文標(biāo)識的合法、合理理由。G公司的行為割裂了“科羅娜”商標(biāo)與商品之間的對應(yīng)關(guān)系，削弱了“科羅娜”商標(biāo)的來源識別作用，亦使得W公司為提高“科羅娜”商標(biāo)知名度、開拓國內(nèi)市場所作出的努力受到損害，侵害W公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)。故，二審法院判決駁回上訴，維持原判。
相關(guān)法條
《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第七款
有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：（七）給他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。
| 
